Православие и др. конфессии.

Правильно ли я понимаю, что православные считают свою веру единственной истинной, что остальные не могут даже рассчитывать на спасение?! Как тогда быть, ведь каждый представитель той или иной конфессии точно такого же мнения именно о своей конфессии. Ведь , например, апостолы, многие почитаемые святые, Иисус не были православными. Получается, что истинность своей веры люди утверждают, а не Бог. Но ведь люди могут ошибаться. В связи с этим вопрос: могут ли быть истинные христиане среди представителей других христианских конфессий? Кто сказал, что только вера православная единственноо правильная? И сказано ли об истинности именно православия в Библии?

 

Нет, решать кто может рассчитывать на спасение может только Господь. Почему православие считает себя истинным, -потому что основы-догматы не менялись со времён апостолов, многие из них умерли за эти аксиомы веры. Не прерывается рукоположение и по сей день. Как мы читаем в Символе Веры: верую во Единую, соборную, Апостолькую церковь. Церковь-это не здания, это мы-тело Христово.
Вот католики отделились. Лютеране тем более. У последних хоть и были благие помыслы, но до чего это дошло сейчас? Их последователи венчают однополые браки, что прямо противоречит Библии. А в основе любой секты лежит гордыня, как и в основе первого греха. Как змий искушал Еву и Адама? затронул гордость: будете как Боги.
А вы знаете что в первом веке даже в Африке было православие, трудами апостолов?

 

Как Апостолы могли положить жизнь за православные догматы, если их тогда не было? Были просто христианские догматы. Ведь разделение церквей произошло гораздо позже. И разница между конфессиями получается в трактовке этих догматов. Но трактуют то люди, откуда они знают как правильно... Вобщем, запуталась.
Не подумайте, я сама православная и не имею ничего против православия. Просто такой вопрос назрел в всязи с некоторой ситуацией. У нас в городе были выборы мэра. Один из кандидатов не скрывает свою принадлежность к протестантской церкви. Так вот, некоторые верующие граждане меня анафеме предают за то, что я за него проголосовала. На мои аргументы, что он же не сектант, не сатанист какой-нибудь, говорят:"ну и что, вера у него не правильная". Я не понимаю, чем представитель другой конфессии хуже нас. И если с истинности других религий я еще могу поспорить (ислам, буддизм и т.д.), то в разделении христиан вообще не вижу смысла. Верим мы в одно и то же, заповеди, ценности одинаковые. По сути разница в атрибутике и трактовке некоторых моментов, завуалированно прописанных в Библии. Мне кажется только Бог может решать, кто верит правильно, а кто нет. Богу нужна вера, а не религия. Бог нас объединяет, а религии разъединяют. Или я как то не так думаю...

 

Ну в любой цекрви есть проблемы, и РПЦ И УПЦ кстати тоже не исключение. Ведь это чисто земные организации, работают там такие же грешные люди, как и все мы. И я не отождествляю свое отношение к церкви и свое отношение к Богу, к вере.

 

Фрось, вам нужно выучиться основам. Я сейчас учусь в интернет школе ПИК. мне помогает здорово. Такие вопросы и не возникают. серьезно-советую.
1. Как это не было? Во время жизни Иисуса Христа уже были секты: фарисеи, книжники (...). Во время жизни апостолов (первые века) было множество ересей, одна из них только Божественная природа Иисуса. Разделение церквей было всегда.
2. Трактуют не просто люди, а люди через которых говорит Дух Святой. Или вы думаете Он сошел в пятидесятницу, вразумил апостолов написать Библию и опять ушел? Но Иисус сказал, что оставит нам Утешителя-Духа Святого.
Хотите напишу вечером 12 догматов вам?

"то в разделении христиан вообще не вижу смысла"
Как не видите? Не знаете притчу как отец дал сынам сорящимся пучек хвороста(...) и сказал-сломайте. Не смогли. А потом дал по штучке-сломайте-и сломали. Иисус Христос сказал, что Царство разрушившиеся само в себе не устоит. Силам тьмы нет ничего лучше, чем разделить нас и сломать "поштучно". По этому Иисус предупреждает , что в суд многие скажут "Господи, Господи" разве не твоим именем пророчествовали, исцеляли...Это сказано о многих обманывающихся в вере своей.

 

То есть, вы хотите сказать, что все другие конфесси вообще секты?!

По-моему, разделение христианства произошло лишь в 1054 году.

По-моему, апостолы Евангелие написали... Кстати, а кто тогда написал Библию? Откуда она взялась?(только сейчас всплыл такой вопрос, ее существование всегда воспринимается как само собой разумеющееся)

Пишите -пишите догматы ))))И ссылку на школу дайте.
Надеюсь, наши уважаемы священники тоже скажут в этой теме что-нибудь, думаю они более компетентны.:al:
И прошу всех говорить попроще:в вопросах веры я неопытна, трудно понимать, все что на этом форуме пишут.:ah:

 

Слово "православие " появилось, конечно позже. Но догматы не изменялись, и Церковь была и есть истинная апостольская " правильно славящая Бога"

По полодам узнаём истинную Церковь при разделении. Кто исказил догматы тот и не может называться православящим. Православная Церковь является, вселенской, РКЦ поместной.

Один Господь, одна вера, одно крещение,один Бог и Отец всех.(Еф.4:4-6) По слову апостола , Церковь столп и утверждение истины(1Тим.3:15) То если все церкви, столпы истины, то это означало бы что истин очень много, а значит её(истины) нет вообще. Но мы знаем что Православная Церковь(Апостольская) есть истинная Христова. И думань и сомневаться в этом, грешить против Бога, Который сказал:Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют её(Мф. 16:18) И се, Я свами во все дни до скончания века. Аминь.*Мф.28:20) Сомневающиися же люди, не угодны Господу, потому сомнения в сторону.
А то что проголосовали, нет никакого в этом греха, тот кандидат не собирался же гнать Церковь? Конечно лучше было, чтобы православный был, если такой есть.

 

Правосалавный хуже этого. не думаю, что религия тот параметр по кторому надо мэра выбирать

 

Значит он не православный, а Церковь то не занимаеться вообще этим.

 

да я знаю. он просто себя так позиционировал противопоставляя сопернику.

 

Я не сомневаюсь в истинности православия, я сомневаюсь в неистинности остального христианства.

 

А Вы не видите разве здесь противоречия?
Не может быть 2-х истин, она всегда одна.

 

Не изменялись относительно чего?
Та-а-ак... Похоже надо было мне задавать вопросы издалека, с самого начала. Сама запуталась и запутала форумчан, что именно хочу понять.
Кто начал искажать изначальные христианские догматы? Кто наиболле близок к ним сейчас?Кто от кого отделился-отпал от единой Церкви?Православные или католики?

 

Нет не вижу.

 

Объясню более просто, истина всегда одна, их 2 не может быть ни в чем, 2х2=4 а не 5, белый цвет-это белый цвет, а не черный, вода 100С -кипяток, а не лед и т.д. Всегда есть ОДНО верное решение, а второе ложное.
Так и в вере, если православие истинная вера, значит другая ложная.

 

Я не говорю что 2 истины... Короче я не знаю как уже высказать свою мысль, чтобы вы поняли...:bn::ak:

 

А вы что не знаете о вселенских соборах, где утверждались догматы? К примеру "символ веры" когда он был сформулирован,(не придуман) тогда разделения не было. Я думаю вам не надо говорить, что такое "Символ веры". Так вот они(католики) его частично изменили, что было строго запрещено. О нарушениях можно говорить много, но не будем. Как я уже говорил, вселенская Церковь не может отпадать от поместной, тут всё ясно.

 

Отец Всеволод меня опередил. Только было собрался про дуалистов, монтанистов и оригенистов писать. Католики - это не самый страшный и не самый больной раскол. И уж далеко не первый. Даже не в первой десятке. Собственно, это даже и не раскол вовсе, а прекращение поминовения за Литургией главы Римской Церкви. Вам было бы хорошо прочитать Историю Церкви.
Вторая ваша ошибка - это понимание Церкви как земного института, основанного людьми. Это еретическое заблуждение. В Писании сказано - на камне сем созижду Церковь Мою. Создатель и Глава Церкви - Христос, а вовсе не люди. Соответственно, Истинная Церковь, та которая от апостольских времён не изменила ни одного догмата веры - непогрешима, и её непогрешимость хранится Духом Святым, о чём тоже говорится в Деяниях Апостол. Вспомните хотя бы резолюцию Апостольского Собора.
Ну и к теме Вашего вопроса - если люди - не православные, это не значит, что они плохие, некомпетентные, недостойны должности мэра или не спасутся. Нет. Это значит только лишь одно - их вера не вполне истинна. Поскольку апологеты их конфессий когда-то сознательно пошли на изменение догматов веры, чего делать, естественно, нельзя, ибо таковым деянием отсекаешь себя от Вселенского Православия.

 

Читала в Википедии-но как то там путано написано, вот и забросала вас вопросами.

А раскол Русской церкви в 17 веке не считается?

В связи с этим назвревает вопрос: критика церкви-это грех?

И еще:получается с точки зрения православия, что все другие конфессии-секты?!

И прощу прощения за мою тупость и непонятливость...:bu::bu: