Каковы критерии готовности к причастию?

Вот уж не думал, что буду задавать этот вопрос в интернетах, но коль скоро я уж нашёл этот форум, то позволю себе это сделать. Каков критерий готовности человека к принятию причастия? Кратко о себе. Крещён в младенчестве в православной церкви. Детство прошло при Советском Союзе в атеистической среде. Учился в школе хорошо, был отличником. Вопросами сущности бытия начал интересоваться рано, в классе этак в 9-ом. Но это были вопросы не религиозного, а, скорее, философского содержания: а-ля "есть ли начало всех начал?", etc. В середине 90-х пошёл в харизматическую секту (после смерти отца переживал депрессивное состояние и мой знакомый, который уже ушёл оттуда, меня туда повёл, видимо стараясь как-то отвлечь и немного поддержать... уж очень там пели весёлые песенки) и там начал усиленно читать Библию. Потом и я ушёл. Ходил по разным сектам неопротестантской направленности, стараясь связать в уме видимое с библейским учением. Два раза был крещён у неопротестантов. Потом разуверился и перестал ходить вообще. Примерно как с полгода усиленно интересуюсь православием. Читаю кое-какие книги, статьи, смотрю лекции. Священник в храме на мой вопрос сказал, что мне не надо перекрещиваться, так как сектантские обряды недействительны и не имеют какой-нибудь силы. Просто сказал отречься и воцерковляться, если я этого хочу. Вот, что касается причастия: Осипов А. И. в своих лекциях неоднократно любит ссылаться на Златоуста, что, мол, Иуда причастился и вошёл в него сатана, тем самым предостерегая от бездумного/машинального подхода к евхаристии, насколько я понимаю. Не буду скрывать того, что он меня этими словами очень сильно напугал и цели своей не достиг: вместо того, чтоб думать о правильном причащении, я отказался думать о нём вообще и полностью. Но вот когда начал смотреть отца Олега Стеняева, то услышал если не противоположное, то нечто совершенно другое, а именно: "В исповеди отпускаются грехи, а в причастии попаляется сама страсть/склонность ко греху". Это совсем другое. Со священником я поднимал эти вопросы и он сказал, что формальных поводов отказать мне в причащении не видит. Так вот повторю вопрос: каков критерий готовности принять причастие? Кто его определяет: священник, сам прихожанин/член церкви или кто-то другой? У меня масса грехов (от табакокурения до всяческих нечистых помыслов, которые Спасителем в Новом Завете были приравнены к реально содеянным делам). Как тут быть? Если следовать словам Олега Стеняева, то я понимаю, что причастие мне нужно как вспомоществующее средство/лекарство (что признаёт и Осипов) чтобы посредством этого таинства очищаться/лечиться. Ведь оно дано не просто так христианам, ведь так? А если дано, то надо заповедь Спасителя соблюдать и принимать в нём участие. И как понять слова из 1 Кор. 11:27, 29. Что значит "достойно", а что значит "недостойно"? Кто это определяет, священник или сам человек? Я великий грешник и знаю, что если попаду на суд в нынешнем состоянии то буду в аду (причём где-то там... поглубже), но есть желание исправляться. Это как какой-то замкнутый круг получается: не принимать причастие потому что недостойный, а недостойный потому что не принимаешь причастия, тем самым лишая себя всякой возможности спасения (ведь в причастии попаляется сама страсть). Это как сидеть у воды и бояться войти туда, по той причине, что не умеешь плавать, а поскольку не войдёшь, то так и не научишься. Так можно мне или нет принимать причастие? Я совсем запутался. Думаю, что внутренне не готов. А что значит "быть этим самым готовым" не знаю. Нет критерия, нет ориентира. Хотел было сделать это уже завтра, а тут опять сомнения одолели.

 

Главная причина неготовости к причастию - это гордость. Один из ее видов абсолютно уверен, что он может причащаться. Так что наличие у Вас сомнений - это положительный фактор.
Этот вид гордости не приемлет чужих советов и возражения воспринимает со гневом. Переведу на русский: Вы приходите к батюшке, а он говорит - "хочешь причаститься? прочитай каноны-молитвы, попостись, приходи на вечерню на исповедь, исповедуйся за всю жизнь, а утром приходи натощак".... Гордый человек возмутится, что сокращают его свободу, а готовый к причастию послушается.

Итак, какие критерии?
Их всего четыре:
1. вера
2. желание
3. покаяние
4. мир с ближними

1. Вера. Нужно искренне согласиться с Откровением и со всем тем, что преподает Церковь. Например, мы верим, что причащаемся не просфоркой с вином, а подлинным Телом и Кровью Христовыми. Принятие всех догматов (например, о Церкви) тоже обязательно. Тут есть разные способы испытаний. Самый простой, человек вслепую соглашается со всем, что говорит Библия и Церковь. Мне кажется, что предварительный разговор хотя бы о ключевых моментах нужен. Но это индивидуально
Вообще-то вера как согласие - это только первый шаг. Поэтому тысячу раз будете причащаться, и тысячу раз будете испытывать свою веру. Ой ли, там миллионы подводных рифов, кораблекрушений и искажений, их нужно помнить и преодолевать. Но первый пункт - железно: если не еретик, не отрицаешь по гордости догматов и Откровения, то можно причащаться.

2. Желание. Самое непонятное.Я всегда вижу это в биологических координатах. Я - младенец до рождения. Причастие - это моя пуповина. Мне ли не желать ее? Я от причастия не ищу ни здоровья, ни успехов (в том числе и в духовной жизни, напр., победы над страстями), ни даже рая. Я в причастии ищу одного только Христа, чтобы быть с Ним. В принципе, положительный ответ на вопрос: "хочешь причаститься"? - уже повод для причастия. Здесь отсекаются те, кто пришел по наводке колдунов и экстрасенсов, те, кто пришел за фиктивным причастием (ради земных целей, без мысли о Христе).

3. Покаяние. Человека отдаляет от Бога не непрочитанные каноны, а грехи. Но по притче о Блудном сыне, не грехи вообще, а те, которые человек считает нормой для себя. Пока ты живешь в Земле Далекой, тебя не накормят тельцом упитанным. Реально, если человек блудит, убивает, колдует и собирается продолжать это и завтра, то причащаться нельзя. Если он сегодня клянется перед Богом не повторять смертных и грехов, то причащаться можно. Грехи несмертные в день причастия должны быть выявлены, осуждены, в них полагается исправление, но все люди понимающие, в одночасье не становятся святыми. Важна направленность.

4. Мир с ближними. Если у Вас ненависть на ближнего, обида, неприязнь, то причащаться нельзя.

Прочие пункты второстепенны, но если Вы не гордый, то Вы исполните все традиции и прибамбасы Вашего нового прихода, и прочтете положенные молитвы, совершите прочие правила. И тогда ради смирения однажды Бог откроет Вам почему все это важно, и как все традиции питают веру, желание и покаяние.

 

Спасибо, отец Алексий, за ответ. Всё по полочкам разложили. Лучшего ответа грешно и желать.

А сколько их всего? Чтобы знать то, что я не отрицаю. Из того, что читал и слушал, то вроде бы со всем согласен. А смотрел я и слушал много (читал меньше), того же Осипова А.И., Олега Стеняева, Андрея Кураева, Александра Дворкина, Андрея Ткачёва, Дмитрия Смирнова. Никакого отторжения и неприятия не было по крайней мере. Если можно, дайте ссылку на надёжный источник, где можно ознакомиться со всем, что Вы считаете важным.

 

Против Символа веры ничего не имею, даже скажу, что я целиком и полностью "за".

Я готов к послушанию.

Фух, отец Алексий, Вы так ответили, что у меня аж от сердца отлегло. Спасибо Вам ещё раз за ответ. Всё понятно с предельной ясностью.

 

Так готовьтесь к причастию

 

Отец Алексий, позвольте тогда ещё один вопрос. Как часто надо причащаться? Или точнее сказать с какой частотой предпочтительней? Где-то слышал, что не менее четырёх раз в год (по разу в каждом из больших постов), оптимально — раз в сорок дней, ну а если получается чаще, то вообще отлично. Я только воцерковляюсь, как вы поняли. Буду посещать беседы по катехизации по четвергам (они у нас только недавно открылись). Кроме того помогаю в храме в качестве истопника (топлю котёл по выходным, он у нас на дровах). Мне тяжело пока выполнить все предписания по подготовке к причастию, хотя бы по той причине, что приходится отвлекаться со службы на котёл (рассеивается ум, внимание). А хотелось бы выполнять. Да и что за причастие без хотя бы минимального подвига (вопрос риторический) ? У нас в это воскресенье было две службы одна за другой: Божественная Литургия и Соборование. Мне отстоять две службы пока тяжело даже без дополнительных обязанностей (котёл), так что я захаживал поприсутствовать на Литургии (без причастия), а потом мы с матерью приняли участие в таинстве Соборования (на отопление я уже не отвлекался, поскольку был уже и жар хороший и топка не требовала частого присмотра, да и по времени оно короче, чем Литургия). Так что процесс идёт, но к причастию я уже подойду, даст Бог (исходя из вышеперечисленного), когда закончится отопительный сезон (а до этого уже не так и далеко). Мне священник по поводу вопроса о причастии сказал: "Главное, чтоб оно не стало для тебя будничностью". Так с какой периодичностью надо причащаться? Раз в 40 дней — это нормально?

 

По правилам - не реже раза в месяц. Пока я был неженатым, мой старец меня благословил причащаться раз в две недели.

Лично моё мнение - нормально - на каждой литургии. Но все люди разные. Кому-то нужно чаще, кому-то реже. Чаще всего причащаются священники, и у них Встречаются очень серьёзные проблемы, о которых миряне даже не догадываются

добавлено: 12 мар 2018

Советуйтесь со своим Батюшкой

добавлено: 12 мар 2018

Есть местные традиции. Я должен бы послушать вашу исповедь, чтобы сделать вывод. В 90% случаев я остаюсь недоволен редким причастием

 

Хорошо, спасибо за ответ. Спаси Господи.

 

Спаси Господи! Не подскажите как не лукаво понимать слова Святителя Иоанна Златоуста из наставлений о готовности к Причастию и сопоставлять их с учением Церкви и другими, Святоотческими наставлениями какие конфликтуют с мнением святителя:

- Приступающему должно очиститься (от любых порочных наклонностей) и тогда касаться этой чистой жертвы. Если что-нибудь худое в душе твое, извергни, изгони это вон из нее»21.
- Когда он говорит: святая святым, – то говорит: кто не свят, тот не приступай. Не просто говорит: чистый от грехов, но: святой; а святым делает не одно только отпущение грехов, но и наитие Духа и обилие дел благих»29

Р.S. За неимением времени не выискивал слова в вольной цитате "душа должны быть на столько чиста, чтоб совесть не нашла и греховного пятнышка" - думаю вышеприведенных цитат достаточно, чтоб понять чтоб уловить что не двусмысленно говорится о этом.

 

Извините, Вы рукоположенный священник или модератор, следящий чтоб в разделе отвечали священники?

Р.S. Не нужно страстных криков и речевок с буклетов ликбеза.
Мнение святителя Иоанна Златоуста в свое время было учением Церкви, затем спустя тысячелетия перешло в разряд частного из за изменения времени и нравов людей... Частично эту причину с ясным объяснением и не лукавой аргументацией раскрывают в Архиерейском Совещании 2015 года

Но Иоанном Златоуст как и его слова о совести и готовности ко Причастию не могут оставить равнодушными тех, кто Причащается на Литургии его словами...

 

В который раз делаю вывод: даже если ты прав, то порой надо всё равно смиряться. Разговоры на высокодуховные темы хороши, если не переходят грань смирения, когда ты уже незаметно (а что ещё хуже, заметно) для себя надмился. Не зря Писание говорит, что "... знание надмевает, а любовь назидает" (1Кор.8:1 ). Приведу в качестве примера цитату, которая мне очень нравится: "В 1970 году, вдумываясь, почему Достоевский мало кого убедил своими “Бесами”, я сформулировал догмат полемики: «Дьявол начинается с пены на губах ангела… Всё рассыпается в прах, и люди, и системы, но вечен дух ненависти в борьбе за правое дело, и потому зло на земле не имеет конца». В полемике 70-х годов я упорно, в мучительной борьбе с собой, смахивал с губ эту пену и сформулировал второй догмат: «Стиль полемики важнее предмета полемики. Предметы меняются, а стиль создает цивилизацию» (Григорий Померанц). Не раз замечал, когда люди делают упор на предмет разговора, забывая о стиле, и всё в итоге летит под откос. Имею немалый опыт администрирования сообществ в социальных сетях (хотя оттуда уже ушёл), там это видно очень наглядно: хотят вроде люди нормально поговорить, а заканчивается всё взаимными упрёками и оскорблениями. Так что считаю замечание Владимира насчёт стиля оправданным.
Владимир, написал этот комментарий на правах автора темы, уж не обессудьте... и в первую очередь его адресую себе. Если кто-то ещё прислушается ко мне и к Вам насчёт стиля, то это будет вообще здорово!

 

Ну вот я в первый раз и причастился! Спасибо, отец Алексий, ещё раз за Ваши наставления и ответы, они мне во многом помогли!

 

С принятием Святых Христовых тайн!

 

мое мнение, или опыт, говорит мне, что после причастия вернувшийся к прежнему образу жизни причащался не достойно.
Я говорю, что тот кто говел, сдерживал себя во всем. Удалялся от суетного в мыслях и делах. Вернувшись к прежнему - причащался не достойно
И вообще.. тот кто не старается стать лучше характером и миросозерцанием.. До причастия и, ясно, что после, недостойно пьет и ест Тело и Кровь
Верно? То есть, это мнение, имеет право на существование?

 

Да кто ж не хочет стать лучше характером? А ведь наступить на те же самые грабли, что и до причастия никто не застрахован, так что уж больно категорично вы пишете. Если бы всё было так просто, люди не исповедовались бы годами в одних и тех же грехах, а если исповедуются, то значит возвращаются к "прежнему образу жизни" как вы говорите. Это вы в идеале написали, на практике это не работает, как мне кажется. Может ещё отцы что-нибудь напишут, но у меня такое мнение.