Искусственный интеллект - возможно ли это?

Тема в разделе "Опасные сервисы, безопасность в сети", создана пользователем +Николай+, 30 ноя 2011.

  1.  
    +Николай+
    Оффлайн

    +Николай+ Новичок

    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Баптист
    Можно сделать проще, достаточно примера на программе которая выполняет функции которые не были заложены в неё программистом, так называемые баги. Чем Вам не пример самостоятельного решения?
     
  2.  
    Serg
    Оффлайн

    Serg Фотогуру Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.600
    Симпатии:
    243
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Ваш тезис неверен. 1:0 в мою пользу.
    Вы не знаете, что такое баг, а оперируете этим понятием. Баг - это ошибка, недосмотр программиста в коде программы. В обычно жизни мы говорим ошибка, недосмотр, а у программистов есть свой термин - баг, но суть та же.
    Приведу примеры известных багов:
    • Неудача при запуске первого американского спутника к Венере случилась, вероятнее всего, из-за ошибки в программе – вместо требуемой в операторе запятой программист поставил точку. Вот как был записан этот оператор:
    DO 50 I = 12.525
    На самом же деле он должен был выглядеть следующим образом:
    DO 50 I = 12,525
    В программе на Фортране IV требовался цикл, а программист поставил точку, а в результате получилось присваивание значения 12,525 неявной переменной DO50I (пробелы в Фортране игнорируются) - это пример синтаксической ошибки

    Одна из первых компьютерных систем противовоздушной обороны США (60-е годы) в первое же дежурство подняла тревогу, приняв восходящую из-за горизонта Луну за вражескую ракету, поскольку этот «объект» приближался к территории США и не подавал сигналов, что он «свой» :) - это пример логической ошибки, программист не подумал, что может появиться яркий объенкт и это не ракета

    Больше и подробнее можете прочитать здесь http://habrahabr.ru/blogs/history/76002/ ,

    Но суть всех багов та же: баг - это не самостоятельное решение, а ошибка человека.

    Вы налили в бак машины дизтопливо вместо бензина - это баг
    Вы использовали при строительстве старый цемент и дом треснул - это баг
    Вы допустили ошибку в расчетах прочности моста и он рухнул - это баг.
    Вы дали неверные координаты самолету и он полетел не туда - это баг.

    Но никакого самостоятельного решения ни авто, ни дом, ни мост, ни самолет не принимали.

    Жду еще примеров. До какого счета играем? Пока 1:0 в мою пользу.
     
    Последнее редактирование: 30 ноя 2011
  3.  
    протоиерей Всеволод
    Оффлайн

    протоиерей Всеволод Мудрость форума Команда форума + Модератор Cвященнослужитель

    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    1.096
    Лучшие ответы:
    4
    Вероисповедание:
    Православный
    Здесь имеется некоторая расплывчатость терминологии.
    "Самостоятельно принятое решение" - это без внешнего вмешательства (давления, подсказок) - используя только внутренние ресурсы и разрешенные к использованию внешние данные. В этом плане любая достаточно сложная компьютерная экспертная система может рассматриваться как принимающая самостоятельные решения. И то, что она действует по логике, заранее заложенной в нее программистом никак не влияет на самостоятельность решения. Более того, программист мог даже предусмотреть модель поведения в нестандартной (выходящей за рамки предусмотренной логики) ситуации. И это поведение не обязательно должно предусматривать обращение к человеку.
    В определенной степени поведение хорошей экспертной системы полностью аналогично поведению хорошо подготовленного человека-специалиста. Человек тоже принимает решения на основе полученных им знаний ("правил").
    Главное отличие компьютера от человека - отсутствие интуиции, т.е. способности принимать решения, не детерминированные исключительно внутренней логикой и входными данными.
    Так что искусственный интеллект в математическом а не религиозном смысле вполне возможен и даже в настоящее время такие системы вполне эффективно применяются. Об особенностях этого интеллекта и соотношении с человеческим много писал писатель-фантаст Айзек Азимов. Его основной вывод: "робот логичен, но не разумен".
    Кстати, не стоит путать интеллект и разум.
     
  4.  
    Serg
    Оффлайн

    Serg Фотогуру Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.600
    Симпатии:
    243
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    В нашем варианте самостоятельно - это с выходом за описанные рамки алгоритма. Если машина действует по алгоритму, заложенному человеком, то тут как ни крути, никакого разума нет. А искусственным интеллектом в таком случае называют просто очень сложную программу, у которой очень много вариантов поведения, вплоть до возможности оптимизации своего поведения, но опять же в рамках алгоритма.
    Но я предлагаю не углубляться в дебри. Я просто жду примеров, когда в машину заложили один алгоритм, а она вышла за его рамки и сделала по своему, приняла самостоятельное решение, не предусмотренное алгоритмом.
     
  5.  
    +Николай+
    Оффлайн

    +Николай+ Новичок

    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Баптист
    Баг это ещё не обязательно ошибка программиста, как Вы верно заметили, это ещё и непредусмотренные обстоятельства которые приводят к неправильной работе программы. Можно вызвать такие непредусмотренные обстоятельства искусственно, это даже используется в устройствах шифрования данных, как генератор случайных чисел.

    Случайность, как раз и является фактором определяющим личность, свободный выбор. Давайте создадим простейшую программу, которая инициализирует такой программный генератор числом полученным на основании движения курсора мышки. Вот вам и случайное поведение программы, непредусмотренное алгоритмом программиста, полученное в ходе её работы.
     
  6.  
    Serg
    Оффлайн

    Serg Фотогуру Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.600
    Симпатии:
    243
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Баг - это именно ошибка. Внешние случайные обстоятельства - это не баг.
    Но давайте не уклоняться от нашей специфики. Вы говорили, что комп сам может управлять людьми через чип. А это совсем не пахнет случайностью. Это алгоритм.

    Программа не может работать неправильно! Человек может написать неверный алгоритм, но программа будет его исполнять с точностью, никуда не отклоняясь. Так кто тут неправильно сработал - человек или программа?

    Если вы строительному роботу (допустим есть такой) дадите команду "взять банку" вместо "взять балку", то он тупо выполнит вашу команду, даже если она совершенно бессмысленная. И кто здесь неправильно сработал - командир или робот?

    PS на сегодня у компов нет настоящих генераторов случайных чисел. Это псевдослучайные. И свободным выбором здесь не пахнет.
    К тому, же повторюсь, случайность и алгоритм очень далеки друг от друга. Это все равно, что сказать - я написал программу по расчету строительных балок, а она случайно начала играть в тетрис. Кстати, ваш вариант, что программа начала управлять людьми гораздо круче, чем играть в тетрис.

    Так что вариант со случайностью не проходит - это разовая случайная акция, а не алгоритм поведения или управления.
     
  7.  
    +Николай+
    Оффлайн

    +Николай+ Новичок

    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Баптист
    Речь шла не о каком то заговоре программы с целью получить власть над человечеством, а всего лишь использовании программы для организации, это по сути уже происходит, пусть и не так примитивно как мы это себе представляем. Не нужно думать, что для неё будет существовать необходимость ходить и отдавать приказы подчинённым, как это делают люди, это примитивизм, методы управления человеком и программой конечно же отличны, но функция та же.
    В каком то смысле, уже сейчас множество функций в управлении обществом взяли на себя программы, это и расчет банковских операций, это электронные деньги, это в конце концов все те мелочи без которых существование современного общества невозможно. Простой будильник управляет вами когда заставляет подыматься на работу.

    В тетрис программа по расчёту строительных балок играть не будет, впрочем как и человек не будет ни с того ни с сего говорить на языке которого не знает. Но тем не менее, эта программа в состоянии отклониться от заданного алгоритма в результате воздействия каких либо обстоятельств. Банальнейшее из них, поломка аппаратной части компьютера, отказал какой то блок задействованный в работе программы, и всё, она уже действует не так как задумано.
     
  8.  
    протоиерей Всеволод
    Оффлайн

    протоиерей Всеволод Мудрость форума Команда форума + Модератор Cвященнослужитель

    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    1.096
    Лучшие ответы:
    4
    Вероисповедание:
    Православный
    Человеческий фактор никогда не будет исключен при любой сложности систем искусственного интеллекта. И отдать всю инициативу или власть компьютеру может только сам человек. Причем добровольно. Впрочем это не ново - стараться уйти от ответственности за свои поступки: "жена которую Ты мне дал, она мне дала плод..."
    А о суперкомпьютере есть чудеснейший рассказ - очень советую прочитать:
    http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=429&page=1
     
  9.  
    Serg
    Оффлайн

    Serg Фотогуру Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.600
    Симпатии:
    243
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Про человеческий фактор поддержу. Даже больше скажу - невозможно создать сложную программу без ошибок. Есть даже математическое доказательство о определенном проценте ошибок.
    Но наличие логических ошибок доказывается просто - сегодня мы создаем программу исходя из сегодняшнего мировоззрения, а завтра оно меняется и программа уже неверна. Посмотрев на науку, мы увидим как быстро иногда одна теория меняет другую. А значит старая стает неверной или неполной.

    С учетом скорости жизни я бы даже сказал, что пока создашь достаточно сложную программу с нуля, она морально устареет. Хорошо видно на примерах студентов - то, что они изучают о компьютерах на первом курсе, к концу учебы станет старьем.

    Ну и по теме - я не увидел примеров, когда железяка или программа сознательно может выйти за пределы того алгоритма, что ей положено. Ну и начать кем-то управлять. Извините, но случайность - разовая акция, а не закономерность и уж совсем нереально, чтобы программа сама случайно себя перепрограммировала.

    Так что пока остаюсь на своем - управлять человеком комп сам по себе не может. Служить вспомогательным орудием для контроля, анализа, ограничения может, но только как орудие в руках человека. Впрочем, чем хуже были в прежние времена палачи с топором? концлагеря с автоматчиками? Тот же контроль - не послушаешься и убьют. Недоволен властью - добро пожаловать в концлагерь. Нафиг там всякие чипы придумывать и внедрять? Все уже давно есть и работает.
     
    Последнее редактирование: 1 дек 2011
  10.  
    +Николай+
    Оффлайн

    +Николай+ Новичок

    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Баптист
    Пусть только человек, тем не менее, передать всё таки может. В принципе, устав, обряд, закон, это ведь и есть такая программа? Проблема только в том что бы наделить её средствами для контроля, некий роботизированная инквизиция.
     
  11.  
    +Николай+
    Оффлайн

    +Николай+ Новичок

    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Баптист
    Всё зависит от точки зрения, можно даже сказать, что программа в какой то мере сейчас управляет человеком. Накладывают свой отпечаток на образ жизни человека, меняя его в согласии с принципами реализованными в программе.

    Что касается выхода прграммы за пределы установленного алгоритма самостоятельно, программа находится на столь высоком уровне организации, способном к столь быстрому реагированию. Это ведь по сути ни что иное как "железяка", т.е. организована на базе неорганических носителей, процессы в которых протекают со скоростью весьма отличной от скорости процессов человеческого мозга. Что то будет если заменить их какими либо органическими элементами?
     
  12.  
    протоиерей Всеволод
    Оффлайн

    протоиерей Всеволод Мудрость форума Команда форума + Модератор Cвященнослужитель

    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    1.096
    Лучшие ответы:
    4
    Вероисповедание:
    Православный
    Материал изготовления компьютеров никогда не выйдет за пределы этого мира. У нас есть душа - "разумная, бессмертная, свободная" (катехизис) - то, что отличает нас от всего в этом мире. И что никогда не смоделировать никакими программами, ибо душа - от Бога.
    По-моему все предельно ясно, сколько еще мусолить эту тему.
     
  13.  
    +Николай+
    Оффлайн

    +Николай+ Новичок

    Сообщения:
    106
    Симпатии:
    2
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Баптист
    Но ведь у животных так же есть разум? Уровня разума животного вполне достаточно для создания искусственного интеллекта.
     
  14.  
    Serg
    Оффлайн

    Serg Фотогуру Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.600
    Симпатии:
    243
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Пока что мы можем только переделать то, что у нас есть, но вот сделать интеллект куску железа, увы.
    Человек с нуля не может создать даже зернышко пшеницы, а мы тут про мозг-интеллект рассуждаем.
     
  15.  
    протоиерей Всеволод
    Оффлайн

    протоиерей Всеволод Мудрость форума Команда форума + Модератор Cвященнослужитель

    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    1.096
    Лучшие ответы:
    4
    Вероисповедание:
    Православный
    Пока что в нынешней терминологии слова "разум" и "интеллект" отличаются. Животные обладают интеллектом, но не разумны.

    Источник - Википедия.
     
  16.  
    Cotow
    Оффлайн

    Cotow Пользователь

    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Крещенный в православной церкви
    Читал в одной книге по психологии (названия уже не помню) об оправдании своих действий. Компютер когда делает какую-то операцию и всплывает ошибка, он не знает что делать и спрашивает нас. А когда человек не скажет что делать, он ждет - час, два, день, месяц и т. п. Человек же, при встрече с той или инной ситуацией в жизни, что-то будет делать, а не ожидать вечность как компютер. А потом, вдруг что, оправдает свои действия, будет врать и все такое. Думаю этого научить "цыфрового" будет не возможно. Представте себе, как компютер вам врет и оправдывается, а вы его уговариваете - "Ну скажи! Ну скажи! А я тебе на Новый год куплю процесор помощнее" :)
     
    иерей Леонид Глебец нравится это.
  17.  
    antonin
    Оффлайн

    antonin Новичок

    Сообщения:
    6
    Симпатии:
    1
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Хорошо, я даю вам шанс переубедить меня. Докажи, что человек обладает интеллектом.
     
    Последнее редактирование: 10 июл 2014
  18.  
    Cotow
    Оффлайн

    Cotow Пользователь

    Сообщения:
    65
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Крещенный в православной церкви
    Доказывать не хочу. Скажи, почему ты думаешь иначе?
     
Загрузка...